独谋专断和择善而从

　　看了《解放》的电视大片，解放战争进行了三年，国民党军队，就被解放军以摧枯拉朽之势崩溃了，想想蒋先生呕心沥血，疲于奔命，也挽救不了他在大陆的失败命运，虽然原因之多，但不能不说，他指挥战争的才能是有许多败笔的，对我们后人研究这场战争，搞好我们的工作是可以借鉴的，尤其当一个统揽全局的指挥者是可以认真思索的。

　　战略思想是要上级制定的，战术的应用是下级主要的职责。蒋介石先生有飞机，坐飞机指挥，在南京面授计议，到现场鼓气，人多，武器精良，可总打败仗。毛泽东主席在窑洞、在偏僻乡村，运筹帷幄、决胜千里。原因是什么？就是独谋专断和择善而从的区别。要说两方的将领大多都是骁勇善战，甚至军队也是雄师劲旅，可是结局大相径庭。要说根本的区别，就是在发挥下属的积极性有天壤之别。

现在企业的管理上，一种领导提出只要结果，不要过程，你如何完成任务，他不管，是完全放手；一种领导，不但要结果，还要过程，对整个过程也是关注之极，下级在这种控制之下，实际没有多少可调控的余地，没有多少主动性。在当前经济建设中如何掌握两种方法的度，不能不说是一种智慧。

　　从理论上讲，是集权和分权的问题。在上级规定的方向或原则下，你选好了人，应该说要注重分权优先的原则，这样才能发挥下面的积极性和主动性，把他的职责发挥好。一般来讲，下面的情况，比较具体，比较复杂，下级的指挥员也比较清楚，所以在战术上，要给下面一些机动的处置权，上级要求太具体，规定的太死，下级是不好干的，效果也不好。那真是主帅不明，将帅苦。处处受制，招招失败。

　　分权是必要的，集权也是必要的，它们有各自的角度，集权应该适度，而分权也应该适度。但是，在集权与分权问题上，集权一般处于主动的地位，因此应该优先考虑分权的需要，优先考虑分权的选择，优先考虑分权的价值。

　　从《解放》电视剧里，可以看到，毛泽东为中央军委起草的数以百计有关作战决策的电报，常常可以看到商量的口吻。“你们意见如何盼告”、“以上已经意见妥否望复”、都生动体现了博采众长、善于纳谏的民主作风。人们说：治国不是战争，战争需要高度集权，但是治国却需要充分发挥各个方面的积极性，对于治国来说，集权有弊无利，分权虽有弊但更有利。我们从中国的解放战争看来，共产党的战争胜利，正是民主集中的胜利，这里有许多让人感慨的事例，都是民主决策的胜利。而蒋介石先生大陆的失败，正是独断专行的失败。

　　任何政府体制或一定规模的经济单位，都需要解决内部如何配置权力的问题，这一问题对于上级来说，也就是如何适当集权的问题。人类社会的许多事务不能通过个人自觉自愿的方式得以解决，而需要通过权力来解决。政府或上级企业管理部门，用权力来解决人类事务的组织手段，这是必须的，但是，由于社会的规模一般都比较大，其权力是层层组织，组成的一个体系。在不同层次的之间如何配置权力呢？这是令所有领导都头痛的问题。许多国家的经验也表明，以解决问题为导向的政府官员不得不在集权与分权之间来回折腾。但总的来说，要寻求一种办法，不能一抓就死。一放就乱。这可能是眼下在发展和稳定中，需要认真研究探索的大事，也是一个迫切要解决的问题。