情色文學、春宮畫、情慾的文字表顯，這些都是歷來不同文明引起爭議的焦點。同樣的，性別相關議題，也是依不同方式潛存於不同文本之中，透過不同媒介，人們在閱讀情色資訊時，產生不同閱讀模式與心靈感受。就出版與編輯而言，尺度拿捏存乎一心，同樣的情色訊息的傳留與否，正亦顯現出社會審查機制作用力的消長。言情小說、情色文學、色情資訊，歷來在不同社會的消費市場中，都佔據相當重要的地位，然而，由於受到壓制與貶抑，寫作、編輯與閱讀的過程，亦受到相當程度的扭曲。　　　~~翟本瑞

壹、前言

基本上，〈身體形象與情色文學：性別議題討論〉這個題目可討論的面向相當多，本組也很希望面面俱到。但是，由於資料收集上的限制，本組將重心偏向在情色文學作品的介紹上，並稍微提到同志文學，而選擇性地略過情色文學的查禁史，以及所謂的網路情色文學。

貳、何謂情色文學？

什麼是情色文學？這似乎是個見仁見智的問題。但既然我們要談情色文學，還是得先試著解釋它，至少得了解一些學者的說法。

提到「情色」二字，相信許多人會很快地聯想到另一個詞──「色情」，並且提出疑問：情色與色情，有何差異？或者，兩者根本是相同的？在一般人的感覺上，「情色」一詞顯然比「色情」來得雅，「情色文學」又比「色情文學」來得高級，但情色與色情如果真的有所不同，它們的差異又是什麼？

我們從資料上發現，「情色」一詞顯然是台灣晚近才盛行的新詞，中國大陸並無此用法。是故，為了釐清「情色」與「色情」的關係，我們試圖從英語中找尋線索。

在英語中，有Erotica＆Pornography這兩個意義相近、但其實有所分別的詞。Erotica一詞源自希臘神話中的愛神Eros，泛指一切和性愛或性慾有關的感覺和事物。Pornography一字有兩個主要涵義，一是按照其希臘文字根之義（porne-harlot，graphos-writing），指一切有關妓女的生活與行為之描述。二是指一切猥褻淫穢的文字或影像作品。（賴守正，1997a）因此，我們似乎可以把Erotica與「情色」對照，pornography與「色情」對照。

關於Erotica與Pornography的不同，廖炳惠教授將之解釋為「唯美色情」與「暴力色情」。前者將性器官視作身體與另一個身體達到圓滿溝通與解放的媒介，因此把作愛與愛撫鉅細靡遺的描繪，但始終保持身體的神秘、美妙，而且往往在色情之中透露出某種意義。後者是刻意誇張性能力與器官，表達出某種性別（通常是男性）的濫用力量，去侵犯、強暴、侮辱、醜化另一個身體。（廖炳惠，1989）

此外，有些反色情的女性主義者，認為Pornography代表的是男人對女人的主宰與暴力，對女體的物化與剝削。而Erotica則是歌頌人皆有之的肉體情慾，但少了對女性的歧視。（賴守正，1997a）

桑塔格（Susan Sontag）在《情色的想像力》一文中，列舉「創意、周延、真實和力量」四端，作為分辨色情和嚴肅文學的依歸。不過，我們並不知這四個條件的英文原字，無法做一詳細解釋。而且，也覺得這種抽象的條件，實在難以套在文學上。

所以，色情與情色、Erotica＆Pornography，真的能做一刀切斷的二分法嗎？有些反查禁的女性主義者，就曾諷刺地指出：「使我『性』起的是情色，使你『性』起的就是色情。」英國女作家安琪拉．卡特（Angela Carter）更點明：「所謂情色，不過是知識分子的色情罷了。」（賴守正，1997a）

　　所以，事實上，不論是情色或色情、唯美色情或暴力色情、Erotica與Pornography，都是很難以明確界分的。它們之間，有個灰色模糊地帶，而大多數的作品都是處於其中。有些我們今日認為的情色文學經典，如D.H.Lawrence的《查泰萊夫人的情人》或《金瓶梅》，在過去都是禁書、無法登大雅之堂的淫穢之書。但，經過時代與觀念的轉變，它們卻因其文學價值而被稱誦。

　　如1959年，英國政府通過「色情刊物法」，明禁色情但保護經典文學。1960年根據此法，《查泰萊夫人的情人》被判定不涉色情，才得以在英國本土以全貌出版。我們今日看勞倫斯當時之遭遇，相對於今時的鼎盛文名，唯有感嘆人類社會之道德尺度實在是特定時空之下的產物，絕不足以放諸四海皆準。（宋美王華，1980）

　　所以嚴格說來，情色／色情根本不是個客觀的存在，一件作品構不構成情色／色情，重點不在於客觀的「影像」（image），而主要在於觀者主觀的想像（imagination）。（賴守正，1997a）

　　因此，我們並不打算為情色文學下一百分之百的明確定義（實際上，也不太可能），只提出資料上不同的看法，做一些整理歸納。而我們在報告中談到的一些文本，也許亦游走在情色與色情之間，難以下定論，但至少它們都是具有某些代表性、時代意義，或已被公認為情色文學經典者。

參、中國古代情色文學的發展概況

在古代社會中，由於重視種族繁衍，再加上當時禮教文明開始萌芽，甚或完全闕如，基本上人們對性的態度是相當坦蕩自然的。（賴守正，1997a）

在《易經》〈繫辭下〉中，就有「男女媾精，萬物化生」之句；《禮記》〈禮

福田和彥。《中國春宮畫》

＜郊特牲＞。《禮記》。《禮記注疏》卷二六

劉大杰。《中國文學發達史》。台北：中華書局，1962年。

金賽著，文風編譯社譯。《女性性行為》。台南：經緯書局，1954年。

翟本瑞。＜比較哲學的不可比較性：以情欲開展為例＞。《思想與文化的考掘》。嘉義：南華大學出版，1999年。

翟本瑞。＜中國人性觀初探＞。《社會理論與比較文化》。台北：洪葉文化，1999年。

張小虹。《後現代／女人：權力、慾望與性別表演》。台北：時報，1991年。

張小虹。《性別越界：女性。主義文學理論與批評》。台北：聯合文學，1995年。

張小虹。《慾望新地圖》。台北：聯合文學，1996年。

張小虹編。《性／別研究讀本》。台北：麥田，1998年a。

張小虹。《性帝國主義》。台北：聯合文學，1998年b。

丁乃非。＜鞦韆．腳帶．紅睡鞋＞。《性／別研究讀本》。台北：麥田，1998年

張淑麗。＜解構與建構之後－女性雜誌、女性主義與大眾文化研究＞。《性／別研究讀本》。

　　台北：麥田，1998年

邱貴芬。＜族國建構與當代台灣女性小說的認同政治＞。《性／別研究讀本》。台北：麥田，

　　1998年

佛洛依德，林克明譯。《性學三論  愛情心理學》。台北：志文，1971年。

勞倫斯，葉頌姿譯。＜性與可愛＞。《勞倫斯散文選》。台北：志文。1986年。

劉亮雅。《慾望更衣室：情色小說的政治與美學》。台北：元尊文化，1998年。

劉亮雅。《情色世紀末：小說、性別、文化、美學》，台北：九歌，2001年。

梅家玲。《性別論述與台灣小說》，台北：麥田，2000年。

周華山。《同志論》。香港同志研究社，1995年。

紀大偉。《感官世界》。台北：平氏，1995。

紀大偉。《膜》。台北：聯經，1996年。

紀大偉。《酷兒啟示錄：台灣當代Queer論述讀本》。台北：元尊文化，1997年。

紀大偉。《戀物癖》。台北：時報，1998年a。

紀大偉。《晚安巴比倫：網路世代的性慾、異議與政治閱讀》。台北：探索，1998年b

許佑生。《男婚男嫁》。台北：開心陽光，1996年。

張娟芬。《同女出走》。台北：女書，1997年。

張娟芬。《姊妹「戲」牆》。台北：聯合文學，1998年。

邱妙津。《寂寞的群眾》。台北：聯經，1995年。

邱妙津。《蒙馬特遺書》。台北：聯經，1996年。

邱妙津。《鱷魚手記》。台北：時報，1997年。

陳雪。《惡女書》。台北：平氏，1995年。

陳雪。《惡魔的女兒》。台北：聯合文學，1999年。

洪凌。《肢解異獸》。台北：遠流，1995年。

何春蕤。《性心情：治療與解放的新性學報告》。台北：張老師，1996年。

何春蕤。《從酷兒空間到教育空間》。台北：城邦，2000年。

八王子。《八王子遺書》。台北：唐山，2000年。

Diane Wood Middlebrook著；朱恩伶譯。《男裝扮終生：二十世紀最偉大的性別演員──爵士樂手比利．提頓的雙重人生》。台北：女書，2001年。

李美枝。《性別角色面面觀》。台北：聯經，1987年。

王行。《解放男人：男性的自覺與成長》。台北：探索，1998年。

吳若權。《誰能讓男人付出真心》。台北：方智，1998年。

蔡詩萍。《你給我天堂，也給我地獄》。台北：聯合文學，2000年。

酷兒Queer。《島嶼邊緣》。台北：唐山，1994年。

中央大學性／別研究室編。《第三屆「性/別政治」超溥型國際學術研討會》。中壢：中央大學，1999年。

Lai, S. C. （1998）”Power/Pleasure/Danger: The Context and Conflict of Feminist     Appropriation of the Erotic”. Studies in English Literature and Linguistics, 24,   191-211.

網站：http://www.fitzroydearborn.com/london/eros/intro.htm

捌、延伸思考與課堂討論

一、本組在課堂報告後，提出了我們的幾個問題。除了兩個與同志有關的問題，

可供同學思考外，我們也希望能了解同學的想法──在各人心中是否有一把尺，以判別所謂情色文學與色情文學的不同。

有同學指出：情色文學中，情色的描述應該不是主要傳達的重點，它可能只是藉著情色達到某種顛覆的效果；而色情文學，性愛的描述為主體。

二、有同學提出所謂「網路情色文學」的問題。但，本組以為，目前所謂的網路情色文學其實都還不夠成熟，未來它的發展會如何還不確知，不過現在網路上的情色文學已在本組進行報告的過程中，被剔除在文學的範疇之外。

三、有同學發問：為什麼在同志文學中，總是充斥著強烈的性愛描述，難道除去性愛部分，同志的性愛無法以另一種方式表現嗎？

　　關於這一點，本組的想法是，因為同志與情色都有種相似的特質──踰越傳統，因此同志文學中會以情色描述作為一種手段、表現方式。

玖、跋

本組在收集資料期間，深刻地感受到所謂「情色文學」原始資料與相關論述的難尋。在原始資料，亦即文本方面，應該是很豐富的，但由於情色文學的地位一向不受重視、甚或背負某種程度的污名，因此並不是那麼易得。至於相關論述則更少了，也許它在諸多學者心目中仍是不足以登大雅之堂的學問吧！因此，少數幾位教授的文章，便成了我們參考資料的主要來源，如翟本瑞老師、賴守正、張小虹、劉亮雅等教授；真得感謝他們的研究，方能讓我們得以從更開闊的視野，了解此議題的各面向，亦收穫匪

色情，情色，截然相反的词汇。