网络消息:5月26日，经公安机关审查，决定依法对犯罪嫌疑人邓玉娇变更强制措施。受邓玉娇亲属委托，邓玉娇代理律师汪少鹏、刘钢于5月25日向巴东县公 安局提出对邓玉娇变更强制措施的申请。公安机关经审查认为，鉴于邓玉娇具有自动投案情节，对其采取变更强制措施不致发生社会危险性。根据刑事诉讼法的有关 规定，公安机关决定对邓玉娇变更强制措施为监视居住。

　　对邓玉娇案出现这一重大转机，笔者感到有限的欣慰。警方采取的改为监视居住的措施说明《中华人民共和国刑事诉讼法》相关的强制措施的规定得到了比较正确的适用，说明警方对本案的处理出现转到正确方向的迹象。笔者对警方的进步表示有限的赞赏。

　 　警方这个转变从根本上说，还是社会舆论监督的初步成果。《中华人民共和国宪法》第四十一条第一款规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作 人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事 实进行诬告陷害。”邓玉娇案发生以来，对警方的批评监督，就是行使宪法第四十一条第一款规定的公民的这项天然的权利。这就是成千上万公民参与的民主和法治 的伟大实践！

　　当然，警方的进步还是有限的。

　　就报道看，警方把“邓玉娇具有自动投案情节”作为监视居住的主要理由 是说不通的。因为，在《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条关于监视居住的规定以及《公安机关办理刑事案件程序规定》关于监视居住的规定中，均没有“自 动投案”可以监视居住的条件。如果自动投案就可以监视居住，警方在案发当天就明知邓玉娇“自动投案”，为什么不监视居住而要拘留邓玉娇呢？

　 　根据法律分析，改为监视居住的理由除了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条中规定的“不致发生社会危险性”以外，还有：一、拘留已经超过法定的七天 时间；二、本案的证据不符合逮捕犯罪嫌疑人的条件；三、不能在法定期限内办结，需要继续侦查。可是，警方除了提到“不致发生社会危险性”外，对法律和规章 规定的上述三个理由仍不敢面对，即不敢面对自己过去的错误或失误。在改为监视居住以后，本案如何发展，笔者将拭目以待。希望警方继续朝着正确的方向走，纠 正过去的其他错误或失误。

希望警方继续朝着正确的方向走