2009-02-17 05:26:32 原发

                            疑似青春下"赌注"——20万元"追梦"的联想 

                                                                   北影表演系首次要求考生“素颜”应考

         近有“雅虎关系”报道并组织评论：一名17岁漂亮女生 张 昕 耗尽自己工薪家庭多年积蓄的20余万元培训报考艺术院校，读后发人深思。如此追求“梦想”，能否成真？由此，我不由联想起前几年媒体报道的一位教育界的老师为了帮女儿实现“追星的梦想”被逼得山穷水尽。最后走向了绝路……又联想起当今许多普通工薪家庭为了孩子上名牌大学或成为未来“一朝成名天下知”的“奥运体育英才”，斥资几十万元以上甚至不惜铤而走险“抵押卖房”、“高息借贷”来“培养”孩子，有人还为这类现象击掌叫好“鼓与呼”（我至今怀疑大概是因为没有花出他的一分一文），振振有词地说什么“有高投入才会有高回报”，果真能如此吗？叫人不无担忧啊。

        如果说家庭经济环境富裕，送孩子上名牌大学、出国深造、巨资培养倒也无可非议，但对于那些在经费上本来就紧张拮据、且完全靠低工薪维持一般生活的普通平民家庭来说，就不能不另当别论了。与其说这是在为了孩子的前途而“投资”，依我看倒好像是拿着孩子的青春做“赌注”，孤注一掷。我不知道这些具有“可怜天下父母心”的家长到底明不明白：经济支助固然重要，可艺术家并不是用钱财就能“堆”起来的呀。除经济条件的支撑力外，艺术家还必须要有独特的创造（创作）思想和超凡的艺术技能，即在艺术实践中运用创造性思维、手段方法、形式语言从而达到上升为“艺术高度”、能够形成独特的个性风格的“综合表现能力”，故“天赋”也是不能排除的。因而并不是所有人都能成就的，此乃绝非故弄玄虚。我乃愚人之见：天造万物皆有用，顺其自然适为宜。一滴露水或许能养活一株草木，但要成为一朵怒放的鲜花是必须具有她原本应有的天姿天质的呀。因此，一般人受经济条件限制，是不应脱离现实而过度追求的。本人已年逾五旬有七，幼时也曾梦想成为一名画家、或二胡演奏家——特别是我的中国画通过艰辛、刻苦自学加上也曾偶遇名师指点，并因“天时地利”，有幸得到军队培养，参加过美术学院的专业进修，按说，我“完全具备”了一个“一般画家”的创作能力，即：必要的技术功底和具有个性的艺术天赋。而我这大半生受到经济、环境条件的制约，如今也只不过每天提着二胡（箱）“流落公园”为社会老年业余戏剧演唱义务伴奏，偶尔也创作一两个“二胡独奏曲”，或创作一两幅“水墨国画”，也不过是自我情感的寄托与宣泄而已。老了，已是快完蛋的人了，而结论是“成就一个艺术家，天地各一半，外加‘主观人’，且这是最为至关重要的内在条件呀！恐怕象我这样一生为‘吃饭’、为‘家庭’而失去‘梦想’的绝不是个案吧？。而另一方面恰恰相反且有趣的是：许多艺术家原本就是为了“吃饭”、“养家糊口”才凭着自己的聪明智慧和超越常人的创造潜能而实现自己的理想或自然走上艺术之途而成为真正的艺术家的，民间中国画家齐白石和二胡演奏家“瞎子阿炳”就是首屈一指、值得推崇的典型范例。试看他们的成才经历，足以说明青年一代要实现自己的“理想之梦”应该遵循的人生轨迹和成才规律了。

        联想起雅虎另一则报道《抗震小英雄林浩拒绝百万广告》，我禁不住发了评论：“尽管上海方面给林浩学习提供了极为优厚的条件，但其父林大坤却十分的担忧：‘我不希望他过这种生活，林浩就是普通娃娃，我们希望他过平常人的生活。’”并先后为林浩谢绝了来自某巧克力集团公司等企业的50万元以上的多笔广告费，对于一个来自四川大地震灾区的孩子来说，近百万元轻而易举的“广告收入”，意味着什么呀？眼前、未来；自家、亲友；实惠、名利……可是“救人小英雄”的父亲林大坤却“不让孩子做”，并毅然选择了让孩子从被好心人帮助上学的上海学校返回四川老家读书，始终认为自己的孩子就是个“普通娃娃”……在这物欲横流、金钱充满极度诱惑的大千世界里，我自认为——“这才是一个真正有“文化”的伟大的父亲。儿童的健康成长比什么都重要，千万不要用金钱玷污了小英雄的心灵！”

        我们的老战友大多都已是年过半世，孩子们也都老大不小了，有的已经成家立业，有的正在发奋求学，究竟应该怎样培养孩子，才是善待孩子的“正道”? 才算对后人尽到了职责且付出了真爱？我想应该是不言而喻的。