申明：我仅仅是想指出孔明的一些错误，并不是想扳倒孔明。孔明的高明之处很多，我也不必献丑了，因而这里只讨论他的不对。总之一句话，这里的一切言论，不影响孔明的三国屈指可数的大军师，大丞相地位。

    老罗的《三国演义》，为了突出无双军师“卧龙”“凤雏”，把孔明写得“智而近乎妖”。而就鄙人看《三国演义》，发现孔明的诸多错误被老罗一笔带过。

    孔明智算华容，亦已料到关羽可能会放了曹操，刘备同样也这么认为。而孔明却以乾象命数为托辞，故意要关羽放曹操，说是“还人情”
孔明若真以命数为行事准则，怎么会借东风，怎么会起七星续命灯？其真实用意是如何？鄙人不知，只知道孔明放了曹操，放了刘备最大的敌人。曹操死，其势力不会灭，也不会壮大到雄踞整个北方。这不正好给刘备生存空间吗？将来力量强大了，要灭掉曹势力也要容易些啊

    刘备取西蜀，折了庞统以后，招孔明入川，留关羽守荆州。鄙人以为关羽守不住，事实也是没守住。关羽的性格弱点，善待卒伍而骄于士大夫（这个张飞正好相反）是他不能守的很大一个原因。关羽轻敌，看不起陆逊，调兵守樊城，让吕蒙夺了荆州。关羽与属下不和，吕蒙轻易便说降了傅士仁和糜芳，拿下公安、江陵，而上庸援军也留而不发。之后，关羽走麦城，荆襄之地全部沦陷。关羽的弱点，相信以孔明之智，不会看不出来，他应当说服刘备多留一员和关羽交好的大将，甚至换人，以保荆州，但是他只是留了“八字方针”，关羽真的会听孔明的么？孔明是知道的，他说过关羽“刚而自矜”，华容的时候关羽就立了军令状，可结果仍是没有听孔明的。就算决定了关羽守荆州，襄樊之战直到关羽归天，这段时间，也是很多人质疑的：孔明这位大军师在做什么？眼睁睁看着荆州沦陷，看着关羽灭亡？
   
    关羽一死，刘备便要兴兵雪恨。鄙人以为，蜀汉的转折点，就是被陆逊一把火烧了七十五万大军。当然不可能烧死七十五万人，但刘备势力自此再也无法兴兵了，孔明、姜维进取中原，假如有这样的兵力，形势必将改变。刘备称“万里江山，何足为贵？”也许报仇是借口，刘备是妄想吞掉东吴。但是天下三分，要吃掉一方岂能如此草率？无论为何，刘备伐吴都属不智之举。孔明身为丞相，总军师，为何只是“苦谏”？为何不像秦
宓一般死谏？刘备当然不会处死孔明，况且，为了主公性命，为了蜀汉新继大统的基业，冒死直谏有何不可？或许正应了司马懿的那句“谋而无断”吧~~~最后，刘备伐吴，身为军师，怎么不亲随献谋？若说巩固朝政，此后孔明伐中原不也离朝了吗？总之，叹先主，连同蜀汉大半兵力葬送…………

    不知出于什么理由，孔明与魏延如此不和。魏延不可不谓人才，文武皆能，战功同样显赫。刘备封汉中王，魏延为汉中太守，足以看出魏延受刘备器重。孔明说魏延杀主献城，不仁不义，脑有反骨，久后必反。实在说不过去，魏延投刘备说成不仁不义，那上至赵云、马超、黄忠，下至诸多将校士卒，放弃原主，又未曾听到孔明发话？甚至孔明多次建议刘备夺亲族刘表、刘璋领地，这不也成了“不仁不义”了么？事实证明，魏延为蜀汉立下不少汗马功劳，直至五丈原，孔明归天之后，魏延的所做所为，也只不过能说他反诸葛，不能说他反刘蜀。惜哉魏延，孔明“死都不放过”……

    再说失街亭，不全是孔明的错，但孔明也有不可推卸的责任。马谡其人，刘备在白帝托孤便说过，“言过其实，不可大用”。司马懿亦有言，“徒有虚名，乃庸才耳”。事实亦证明，马谡自恃素读兵书，不听孔明之嘱，不听王平之劝，失了街亭。马谡首次带兵对阵司马懿，孔明就这么放心？就算马谡败了，孔明便斩了？蜀汉此时人才寥寥，为何马谡败给司马懿就要治死罪？在怎么说，要罚马谡可以，却也也罪不至死啊！！

    再说隆中对，窃以为天下三分，入主西蜀并不完美。以刘备当时的情况的确只有荆州、西蜀可图，但战略重点不应当放在西蜀。
    其一，尽管西蜀号称天府之国，但其生产力还是无法和曹魏的沃野千里相比的，和江东比也比不上。刘备入蜀，等他巩固好军备，曹操早已是固若金汤了，孔明七出祁山，姜维九伐中原，都无法突出曹魏的包围，这不能说明西蜀的战略位置不是太好。
    其二，早在定下隆中对的时候，就有了“联吴抗曹”的战略方针，而后来派关羽守荆州，主力在汉中进伐中原，这不是与“联吴抗曹”背道而驰吗？孔明不仅没有集合东吴力量打击曹操，反而使得刘备树敌。关羽听闻其他人都屡立战功，他岂能落人之后，安居荆州？自然要进去襄樊。结果便两面受敌。
    其三，西蜀是“夺”来的，其本地势力影响不可忽视，孟达，法正等人，能让他们归心最好，否则便不好治理。荆州是打下来的，有人望的人已经死的死，归顺的归顺了。

     
    再说后主。“鞠躬尽瘁，死而后已”，孔明的赤胆忠心的确可嘉。但是孔明一生最大的错误，就是独断专权，架空后主！我们看看，整部三国演义，可有提到后主领兵？可有提到后主治政？后主无所作为，有的只是“亲小人”，与宦官打成一片。“事无巨细”，孔明必亲力亲为，后主是因无能而无为，还是因孔明专权而无为呢？孔明花费心思培养马谡，培养姜维，却从不让后主得到一点机会。事实上，姜维同样继承了孔明的作风，后主除了和宦官打成一片，还能做什么？

    说了这么多“之言”，也许会对孔明的形象有所颠覆，因此我想有必要重申：我仅仅是想指出孔明的一些错误，并不是想扳倒孔明。孔明的高明之处很多，我也不必献丑了，因而这里只讨论他的不对。总之一句话，这里的一切言论，不影响孔明的三国屈指可数的大军师，大丞相地位。

所述一切，仅表一家之言。有不同意见，欢迎探讨

[ 本帖最后由 西部青年 于 2007-10-26 21:57 编辑 ]

赞同楼主的看法哟~~~

孔明不善用人

哎~~~孔明的确有用人之处、不过人非圣贤、谁没有错呢

搂住大概没看过易先生的品三国吧？关于三国演义的虚假夸大还不够了解。

楼主说的太牵强 孔明善谋 就打第一个来说 如果当时就了结了曹操 那势必会招来曹操势力的强烈反击以及东吴的并吞 到那时还怎么会有后来强大的蜀国
正因为没有了结曹操 让他胆寒不敢正视刘备军团 又一方面也牵制了东吴让周瑜无法施展天下二分的雄略 最后才形成三国鼎立
上班时候不多加评论了  总之写的时候一定没有经过大脑仔细思考

我喜欢孔明，本来就是嘛，人非圣贤，那有不错的嘛。说不定，还另有原因了。就拿他只要关羽守荆洲是磨炼他那种刚果自闭的作为而已，还有前面放曹操，是想让刘备在后面的战争中磨练出个真正的名主也说不一定了。
    这只是我个人的见解。

我觉得孔明多不错的，如果当时关羽把曹操杀了的话，曹操集团势必反攻，刘备必死，曹操不死才能出现三分天下，刘备又那来的蜀国呢？

呵呵不错,那的啊是自己的吗?
很好，可是你写的很"花"啊
不错

你丫的不懂历史在这里大呼小叫的
害不害臊啊
回去好好读读中国的历史吧